十九大的召開(kāi)，讓不少開(kāi)發(fā)商都目不轉(zhuǎn)睛的關(guān)注著。因?yàn)樵诮衲?，房子是用?lái)住的思想深入人心，人們都迫切希望政府可以出臺(tái)有關(guān)政策，調(diào)控瘋狂上升的房?jī)r(jià)，而房產(chǎn)稅就是重要的一環(huán)。

　　肖財(cái)長(zhǎng)提出的房產(chǎn)稅有這么幾個(gè)要點(diǎn)，立法先行、充分授權(quán)、分步推進(jìn)。這個(gè)之前我們已經(jīng)給大家多次提到過(guò)，既然是重大稅改，必須要由人大立法，而之所以房產(chǎn)稅呼聲如此之高，但好幾年都出不來(lái)，就是卡在了立法上面，對(duì)于法律來(lái)說(shuō)大家還是非常謹(jǐn)慎的。牽扯面相當(dāng)廣，要權(quán)衡多方利益最后才能立法，還要提請(qǐng)人大審議。

　　人們對(duì)房產(chǎn)稅了解不深不透。這一點(diǎn)都不奇怪，一方面是國(guó)家層面的房產(chǎn)稅暫行條例是上世紀(jì)80年代中晚期的產(chǎn)物，而真正的房地產(chǎn)市場(chǎng)化是在本世紀(jì)以來(lái)。加之當(dāng)時(shí)的立法層次較低——只是條例而且還是暫行，又時(shí)代久遠(yuǎn)，且和房地產(chǎn)市場(chǎng)化發(fā)展基本不同步，難以形成市場(chǎng)共振和民生響應(yīng)。因而，公眾對(duì)房產(chǎn)稅立法不敏感是可以理解的。

　　其次，前幾年部分直轄市的房產(chǎn)稅試點(diǎn)，將“個(gè)人所有非營(yíng)業(yè)用的房產(chǎn)”納入征收范圍，此試點(diǎn)已經(jīng)突破了1986年《暫行條例》，但正因?yàn)槭窃圏c(diǎn)，才沿用了房產(chǎn)稅的名稱，這也給市場(chǎng)和公眾造成了一定程度上的困惑。

　　2011年1月，上海、重慶兩地宣布，作為房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，向個(gè)人房產(chǎn)開(kāi)征該稅種。上海的做法是，對(duì)上海居民家庭新購(gòu)第二套及以上住房和非上海居民家庭的新購(gòu)住房征收房產(chǎn)稅，稅率因房?jī)r(jià)高低分別暫定為0.6%和0.4%。重慶的政策是，試點(diǎn)征收房產(chǎn)稅的區(qū)域?yàn)橹貞c主城九區(qū)，首批納入征收對(duì)象的住房為：個(gè)人擁有的獨(dú)棟商品住宅、個(gè)人新購(gòu)的高檔住房、在重慶市同時(shí)無(wú)戶籍、無(wú)企業(yè)、無(wú)工作的個(gè)人新購(gòu)的第二套及以上的普通住房。

　　但是試點(diǎn)一年后，效果并不明顯。一是對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控發(fā)揮的作用不大，二是征收的稅款不足以影響房地產(chǎn)大勢(shì)。

　　需要指出的是，滬渝兩地的試點(diǎn)雖然指向個(gè)人擁有的商品房，但房地產(chǎn)市場(chǎng)的沉浮邏輯一目了然。眾所周知，房地產(chǎn)市場(chǎng)幾輪周期，數(shù)番沉浮，但是公眾對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的擔(dān)憂、不滿和焦慮始終如一。主要原因是，從宏觀經(jīng)濟(jì)而言，這個(gè)市場(chǎng)的泡沫一直未能完全擠出，而且對(duì)金融系統(tǒng)構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)隱患;從民生層面看，房?jī)r(jià)高企一直沒(méi)有得以有效解決，民眾安居是難以實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想。

　　所以這個(gè)事沒(méi)那么簡(jiǎn)單，怎么也得折騰幾年才行。這個(gè)事目測(cè)可能還要再等幾年，因?yàn)?018年人大換屆，所以估計(jì)會(huì)拖到2019年甚至2020年去了。